Quando un contribuente riceve una richiesta di pagamento per debiti previdenziali e ritiene che il debito sia in realtà estinto, magari perché la cartella esattoriale o l’avviso di addebito non gli sono mai stati notificati, la prima domanda da porsi non riguarda subito il merito della vicenda, ma un aspetto tecnico spesso sottovalutato: chi bisogna citare in giudizio? Una recente pronuncia della Corte d’Appello di Catanzaro (sentenza n. 425 del 14 maggio 2026) ha ribadito un principio consolidato in materia di opposizione debiti previdenziali: quando la contestazione riguarda il merito della pretesa, va citato in giudizio soltanto l’ente creditore, cioè l’ente previdenziale titolare del credito, come l’INPS. Non è invece necessario coinvolgere l’agente della riscossione, ossia l’Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdeR). Vediamo perché, e cosa rischia chi sbaglia strategia processuale. Un problema per certi versi affine riguarda anche i contributi INPS, per cui di recente sono aumentati gli interessi su rateazioni e sanzioni civili: anche in quel contesto, individuare correttamente il soggetto legittimato a ricevere la contestazione fa la differenza tra un’opposizione fondata e una respinta in partenza.

Chi va citato in giudizio nei debiti previdenziali: l’ente creditore, non l’agente della riscossione

Per capire la regola bisogna prima distinguere due soggetti che spesso vengono confusi dal cittadino comune. Da un lato c’è l’ente creditore, cioè l’ente previdenziale (ad esempio l’INPS) che è titolare del credito contributivo e che decide se e quanto è dovuto. Dall’altro lato c’è l’agente della riscossione, oggi identificato con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione, che si limita a eseguire materialmente il recupero delle somme già accertate, notificando cartelle e avvisi di addebito e attivando, se necessario, le procedure esecutive. Quando l’opposizione debiti previdenziali riguarda il merito della pretesa, ad esempio perché si sostiene che il debito non è mai esistito o che è caduto in prescrizione per mancata notifica degli atti prodromici, la controversia riguarda esclusivamente il rapporto sostanziale con l’ente impositore. L’agente della riscossione resta del tutto estraneo a questo tipo di contestazione, perché non ha alcun potere di decidere sull’esistenza o meno del debito: si limita a incassare quanto l’ente gli ha ordinato di riscuotere.

Perché non c’è litisconsorzio necessario tra ente creditore e agente della riscossione

Un concetto tecnico centrale in questa vicenda è quello di litisconsorzio necessario: si parla di litisconsorzio necessario quando la legge impone che più soggetti debbano essere citati insieme nello stesso processo, perché la decisione non potrebbe altrimenti produrre effetti utili. Nel caso dei debiti previdenziali contestati nel merito, la Corte d’Appello di Catanzaro ha confermato che questo litisconsorzio necessario tra ente creditore e agente della riscossione non esiste. Il giudice può quindi accertare validamente l’inesistenza del debito, o la sua prescrizione, nei soli confronti dell’ente impositore, senza che sia necessario coinvolgere anche l’AdeR. Dal punto di vista civilistico, l’agente della riscossione viene definito adiectus solutionis causa, un’espressione latina che significa semplicemente “soggetto delegato a ricevere il pagamento”: è autorizzato solo a incassare, non a discutere sull’esistenza del credito. Per questo, se il giudice annulla la cartella per vizi sostanziali del debito, la decisione produce effetti automaticamente anche nei confronti dell’agente della riscossione, anche se quest’ultimo non ha partecipato al processo. L’eventuale comunicazione della pendenza della lite all’AdeR ha quindi un valore solo marginale, accessorio, utile giusto per estendere gli effetti del giudicato.

L’eccezione dei giudizi misti: quando serve citare anche l’agente della riscossione

Esiste però un’eccezione a questa regola generale, prevista dalle norme sulla cosiddetta doppia contestazione. Queste disposizioni impongono al concessionario, cioè all’agente della riscossione, di chiamare in causa l’ente creditore, ma solo in una situazione specifica: quando il debitore propone un giudizio misto, contestando contemporaneamente sia vizi formali degli atti esecutivi (ad esempio errori nella procedura di notifica materiale imputabili all’agente della riscossione) sia il merito della pretesa contributiva, imputabile invece all’ente creditore. In questo scenario, avendo l’azione due anime diverse, diventa necessario coinvolgere entrambi i soggetti perché ciascuno risponde della propria parte di responsabilità. Se invece, come accade nella maggior parte dei casi di opposizione debiti previdenziali per prescrizione o insussistenza del credito, la contestazione riguarda solo ed esclusivamente il merito del debito, questa eccezione semplicemente non si applica, e resta valida la regola generale: basta citare l’ente creditore.

Cosa succede se si sbaglia il soggetto da citare: le conseguenze pratiche

La distinzione non è solo teorica, perché sbagliare il soggetto da citare può costare l’intera causa. Se il contribuente cita in giudizio soltanto l’agente della riscossione, contestando però il merito del debito (ad esempio la prescrizione per omessa notifica della cartella o dell’avviso di addebito), l’azione fallisce per difetto di legittimazione passiva del soggetto citato. La legittimazione passiva è, in parole semplici, il requisito che permette a un soggetto di essere validamente chiamato a rispondere in giudizio di una determinata pretesa: se manca, quel soggetto non è quello giusto da citare per quella specifica contestazione. In questi casi, secondo quanto confermato dalla Corte d’Appello di Catanzaro con la sentenza n. 425/2026, il tribunale non attiva alcuna integrazione del contraddittorio per correggere l’errore, ma rigetta direttamente il ricorso. Per questo, prima di avviare un’opposizione debiti previdenziali, è fondamentale individuare con precisione se si sta contestando solo il merito (e allora si cita l’ente creditore) oppure anche vizi formali degli atti esecutivi (e allora può rendersi necessario coinvolgere anche l’agente della riscossione). Va inoltre ricordato che un errore di questo tipo non sospende automaticamente le procedure esecutive già avviate: se il debito risulta iscritto a ruolo, il rischio è che si arrivi comunque a misure come il pignoramento della pensione, per cui nel 2026 è stata innalzata la soglia minima intoccabile, prima ancora che il giudizio di merito si sia concluso.

La vicenda decisa dalla Corte d’Appello di Catanzaro ribadisce un principio che il sistema della riscossione dei debiti previdenziali mantiene da tempo: l’ente creditore risponde del merito del debito, l’agente della riscossione si occupa solo di riscuotere quanto già accertato. Resta fondamentale, prima di avviare un’opposizione, individuare correttamente il soggetto da citare in giudizio per non vedere respinta la propria azione per un semplice errore di impostazione processuale. Anche in altri ambiti del contenzioso con il Fisco, come l’omesso versamento IVA, dove la rateizzazione sopra i 75.000 euro sposta l’onere della prova sul contribuente, la corretta individuazione del soggetto e delle regole procedurali applicabili resta decisiva per l’esito della controversia.

Fonti

• Decreto legislativo 24 marzo 2025, n. 33 (Testo unico versamenti e riscossione), art. 228 – Chiamata in causa dell’ente creditore (già art. 39 del D.Lgs. 13 aprile 1999, n. 112)

Domande Frequenti sull’Opposizione ai Debiti Previdenziali

Questo articolo è stato redatto con l’ausilio di strumenti di intelligenza artificiale e verificato dalla redazione di Centro Fiscale, che ne è responsabile dei contenuti.